4月16日，山西省大同市中級人民法院依法對上訴人席某某強(qiáng)奸案公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。

“訂婚強(qiáng)奸案”因輿論的介入，引發(fā)了極大討論。為回應(yīng)社會關(guān)切，二審法院還發(fā)布了審判長答記者問。

記者邀請到北京市尚權(quán)律師事務(wù)所律師趙正武，華中科技大學(xué)法學(xué)院講師、湖北省法學(xué)會婚姻家庭法學(xué)研究會副秘書長譚佐財博士，對網(wǎng)友關(guān)心的問題進(jìn)行了討論。

1、在普通人看來，強(qiáng)奸罪認(rèn)定中，發(fā)生性行為應(yīng)該是一個基本條件。此前有輿論稱女方的處女膜并未破裂。對于發(fā)生性行為，法律上有什么標(biāo)準(zhǔn)嗎？

趙正武：違背婦女意志強(qiáng)行發(fā)生性行為確實(shí)是強(qiáng)奸罪認(rèn)定中的基本條件。但可能與一般大眾認(rèn)知存在出入的是，基于個體生理特點(diǎn)等因素，有多種可能性會使得經(jīng)歷過性行為的當(dāng)事人，其處女膜并沒有破裂，處女膜的檢查情況只是法院認(rèn)定是否發(fā)生過性行為的審查因素之一。此外，關(guān)于性行為過程的部分信息，涉及當(dāng)事人隱私，法院依法未向公眾披露。

2、關(guān)于是否違背婦女意志，雙方各有說辭。比如女方身上淤青產(chǎn)生的時間到底是在事后，還是因彩禮而爭執(zhí)的時候。請問訂婚狀態(tài)、摟抱親吻等視頻，對此項認(rèn)定有何影響？

趙正武：違背婦女意志的認(rèn)定，是一個需結(jié)合個案具體證據(jù)，由審判者依據(jù)專業(yè)理性、經(jīng)驗(yàn)閱歷與司法良知予以綜合判定的問題。因此，在認(rèn)定是否違背婦女意志這一問題上，需綜合事前、事中、事后的各種間接證據(jù)結(jié)合言辭證據(jù)等加以分析認(rèn)定，而非單純簡單采信任何一方的說法。

事實(shí)上，從二審法官的釋法說理來看，法院也確實(shí)如此加以認(rèn)定，綜合考慮了本案中事前女方拒絕婚前性行為，事后女方有呼喊、點(diǎn)火等激動行為，監(jiān)控顯示被害人有被拖拽的情況，以及女方當(dāng)晚報警、大臂與腕部檢查有淤青，事后雙方親屬曾協(xié)商等事實(shí)。

至于訂婚狀態(tài)，并不能簡單等同于女方對男方的一種性同意表示。未經(jīng)法定登記結(jié)婚的雙方，即便在民俗意義上已完成訂婚，也并不當(dāng)然享有夫妻之間的權(quán)利、承擔(dān)夫妻之間的義務(wù)。并且，從《刑法》本身對于強(qiáng)奸罪的規(guī)定來看，即便是“婚內(nèi)強(qiáng)奸”，實(shí)際上也并未被排除在強(qiáng)奸罪的成立范圍之外。只不過，法定登記結(jié)婚之后，對婚姻關(guān)系中性行為違背婦女意志的認(rèn)定會極其審慎。

正如法官所說，已訂婚的事實(shí)并不具有直接否決強(qiáng)奸成立的意義，而只是定罪量刑的考量因素之一。

3、本案中女方并未出庭，此前也長期未發(fā)聲，有輿論認(rèn)為是理虧的表現(xiàn)，怎么看？

趙正武：強(qiáng)奸案本身依法屬于涉及個人隱私的案件，適用不公開審理的法律規(guī)定。其次，對個案中的被害人而言，是否選擇出庭或者庭內(nèi)外等渠道發(fā)聲，是其基于心理狀態(tài)、法律要求，甚至可能包括訴訟策略等因素所作出的個人決定。

由于其本就可能遭受了常人未能想見的痛苦，以及巨大關(guān)注量形成的輿論壓力，且強(qiáng)奸案中的被害人還面臨可能要在當(dāng)?shù)鼗貧w正常生活、完成婚育等現(xiàn)實(shí)需要，因此并不完全掌握案情的旁觀者，應(yīng)盡可能對涉案當(dāng)事各方表示理解與尊重，避免輕率的揣測和譴責(zé)。

4、有輿論擔(dān)心，男性在類似案件中可能面臨 “被誣告” 的風(fēng)險，也引發(fā)了對男性權(quán)益的關(guān)注，從而加劇了性別權(quán)利話題的討論。你們怎么看？

譚佐財：這實(shí)際上反映了公眾對司法公平公正的合理期待。無論是司法機(jī)關(guān)還是社會公眾，均應(yīng)避免因性別預(yù)設(shè)導(dǎo)致的偏見，應(yīng)更多地關(guān)注法律事實(shí)本身而非性別身份，否則可能掩蓋法律問題而走向喪失理性的討論。

趙正武：法治的完善與社會認(rèn)知的成熟都是漸進(jìn)的，法律并非萬能，司法也有其局限性。無論對于男性還是女性，日常交友增強(qiáng)識人等洞察能力，在男女婚戀關(guān)系中充分尊重對方的人格與意愿，在意識到可能存在風(fēng)險時要及時固定證據(jù)，盡早向家人、專業(yè)人士尋求幫助，都有助于維護(hù)自身的合法權(quán)益。

5、雙方事后對于是否要結(jié)婚，以及彩禮、房產(chǎn)的協(xié)商，對本案定性起什么作用？概括的說，女方的動機(jī)起多大的作用？

趙正武：本案中，法院披露，“女方家人未以報警相要挾索取財物，網(wǎng)傳女方借婚姻索財?shù)男畔⒉粚?shí)。”在具體涉案行為發(fā)生的當(dāng)下，無論女方有無要彩禮和房產(chǎn)證加名的意愿，也無論意愿大小，只要彼時彼刻女方表達(dá)對發(fā)生性行為的拒絕，《刑法》都保護(hù)其性自主權(quán)。

若客觀上確實(shí)發(fā)生過犯罪行為，強(qiáng)奸案作為公訴案件，不僅關(guān)乎被害人的權(quán)利保障，也關(guān)乎法律效力的權(quán)威與保障，案件的依法處理并不完全以事后女方的意志為轉(zhuǎn)移。

6、該案件二審從上訴到審理，將近一年的時間，為什么這么長的時間？

趙正武：刑事案件的審慎審理裁判，確需一個相對較長的訴訟周期，尤其本案較為重大敏感，輿論關(guān)注度極高。在這種情況下，法院基于案件公正審理需要而依法延長審限，二審持續(xù)將近一年時間，并非異常。

7、強(qiáng)奸罪的法定刑期一般是多少？本案刑期常見嗎？可能考慮了哪些因素？

趙正武：根據(jù)《刑法》第236條規(guī)定，強(qiáng)奸罪的基本法定刑設(shè)置是三年以上十年以下有期徒刑。有強(qiáng)奸婦女、奸淫幼女多人或者輪奸等加重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

基于本案的具體案情，本案的判決刑期是較為常見的，可能考慮的因素包括，本案有別于普通強(qiáng)奸案件，涉案行為發(fā)生于當(dāng)事人之間訂婚之后、結(jié)婚之前的特定階段，裁判者認(rèn)為主觀惡性、社會危害性相對較小?？紤]了席某某在偵查階段經(jīng)電話通知主動到案接受調(diào)查、二審期間曾有悔過表現(xiàn)，且犯罪情節(jié)較輕等因素。

8、該案判決書沒有披露，為什么？

趙正武：本強(qiáng)奸案因涉及被害人的個人隱私，根據(jù)《刑事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定，對涉及個人隱私的證據(jù)應(yīng)當(dāng)保密，并例外性地予以不公開審理。

該案判決書對于涉及個人隱私相關(guān)的證據(jù)會進(jìn)行列述與評析，原文公開判決書不符合相應(yīng)的保密規(guī)定，也會形成對被害人的再次傷害。

9、該案如此受輿論關(guān)注。兩位認(rèn)為給我們帶來哪些啟示？

趙正武：婚戀、彩禮等領(lǐng)域的法律糾紛本就常年屬于最吸引民眾關(guān)注的類型之一。

本案因?qū)儆诎l(fā)生于訂婚階段的強(qiáng)奸案件，法律評判與一般的道德評判、常情評判存在一定差異，在法、理、情等角度看似存有一定的緊張關(guān)系，故極易引發(fā)討論與爭議。在各路媒體跟進(jìn)報道的條件下，本身也已成為一次“全民大討論、全民大普法”的契機(jī)。

對于依法不公開審理、卻又具有極高社會關(guān)注度的案件，如何審慎穩(wěn)妥、有選擇性地進(jìn)行相應(yīng)的司法公開工作，有必要進(jìn)一步凝聚共識、完善法律法規(guī)。

譚佐財：司法裁判需要處理好法律與習(xí)俗的關(guān)系，既要注重法律適用的靈活性，符合社會大眾的合理期待，避免僵化司法，也要避免因迎合習(xí)俗尤其是陋習(xí)而突破法律底線。

此外，高額彩禮現(xiàn)象的負(fù)面影響不容小覷，輕則影響夫妻感情，重則引發(fā)刑事犯罪，婚姻不該是"明碼標(biāo)價"的交易，而應(yīng)“讓婚姻回歸本真，讓彩禮歸于禮節(jié)”。

此類案件中，司法機(jī)關(guān)基于對當(dāng)事人隱私的保護(hù)往往不公開審理和不公布裁判文書，但因具有權(quán)威來源的信息過少，不明真相的公眾可能被不完整的信息所誤導(dǎo)，極易形成誤導(dǎo)性的輿論場。應(yīng)當(dāng)呼吁公眾理性發(fā)聲，尊重事實(shí)和法律。無論是戀愛關(guān)系還是婚姻關(guān)系，都不能成為違法犯罪的“擋箭牌”。

10、法院披露，席某某的母親作為辯護(hù)人，多次擅自把涉及被害人個人隱私的信息發(fā)布到網(wǎng)上，侵犯了被害人隱私權(quán)，法院依法對其進(jìn)行了訓(xùn)誡。涉及隱私權(quán)的案件，信息披露的程度有多大？輿論應(yīng)該如何發(fā)聲？如何避免一方利用隱私權(quán)，利用信息不對稱進(jìn)行炒作？

譚佐財：對于社會關(guān)注度高的案件，社會輿論對于司法活動能起到監(jiān)督作用，但是司法機(jī)關(guān)一方面需要平衡公眾知情權(quán)與案件當(dāng)事人隱私權(quán)，另一方面應(yīng)堅持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，避免社會輿論不當(dāng)干預(yù)司法活動。

司法機(jī)關(guān)披露案件信息應(yīng)當(dāng)采取區(qū)分原則，對涉及私密信息、敏感個人信息的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)給予更高強(qiáng)度的保護(hù)，對隱私關(guān)聯(lián)度不高的內(nèi)容可以盡量公開，提高司法公信力。為回應(yīng)社會公眾關(guān)切，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在采取隱私信息處理措施后及時向社會公開案件進(jìn)展，避免公眾被不實(shí)信息誤導(dǎo)。

完善依法不公開審理、卻又具有較高社會關(guān)注度案件中，相關(guān)訴訟參與人行為邊界的法律規(guī)定，對嚴(yán)重違法披露敏感案情，曲解事實(shí)進(jìn)行炒作的行為，依法依規(guī)予以追責(zé)。

趙正武：庭外的披露發(fā)聲至少不能直接違反明確的法律規(guī)定，如對涉及被害人隱私的相關(guān)證據(jù)內(nèi)容應(yīng)予以保密。同時，若案件辦理過程中，辦案人員確有違法行為，針對具體違法行為依法進(jìn)行控告、要求接受監(jiān)督并不當(dāng)然受限。

統(tǒng)籌：劉鑫焱

文字： 人民日報記者鄭洋洋

出品：人民日報客戶端山西頻道

投稿郵箱：rmrbsxfs@163.com

分享讓更多人看到